#InMathsMode ¡Cuántisima imprecisión y flatus vocis en la ergosfera de la ciencia y su límite natural (y que llamamos "misterio") de nesciencia. Pongo en comentarios 2 definiciones de 2 cosas y casos que deberían ser tochos y turgentes, pero son escurridizos, como arena no roca.

- El teorema de Church‑Turing nos dice qué puede ser calculado por cualquier algoritmo efectivo.
- La barrera de Razborov nos dice qué no podemos demostrar con los métodos de prueba más comunes (las “pruebas naturales”), suponiendo la existencia de generadores pseudorandom.

https://t.co/8LWLQtglsC

La barrera nos indica que, para superar límites de complejidad que están “alrededor” de P vs. NP, necesitamos nuevas ideas que no se basen en propiedades naturales, o bien demostrar la no‑existencia de PRG (lo cual es casi imposible sin comprometer la criptografía).

🥸«Une intelligence... Rien ne serait incertain pour elle, et l'avenir, comme le passé, serait présent à ses yeux.» 😈

Debido a su suposición canónica de determinismo, el demonio de Laplace es incompatible con la interpretación de la mecánica cuántica de Copenhague y su indeterminismo ontológico; posturas opuestas (como la interpretación de los varios mundos y la de Broglie-Bohm).

Al final, me considero alguien que tiene esa calidad de complejo. Pero no como afirmación de algo que me identifica, sino como una ausencia de excesivo orden o caos. 😋☺️🥰 ¡fin del hilo! https://t.co/E7MFfbeK7Z